Høyreekstremt hva for no?
Dagbladet refererer til Baksiden.net som en høyreekstrem side. Tar man en titt på siden så er dårlig vevdesign det første jeg tenker på, men jeg greier ikke helt å finne noe stoff der som understøtter Dagbladets teori om at siden er høyreekstrem. Det er artikler der om både Israel og nynazister i Tyskland som på ingen måte fremstiller noen av delene på noen måte jeg hadde forventet å se fra nynazister.
posted by mediekritikk at 1:22 PM
8 Comments:
Nå har jo baksiden korrigert sin outing av TV2 journalisten: http://baksiden.net/karianne.htm
Ellers utrolig at mediene slipper ut en melding om at journalisten er identifisert på Wikipedia, men bare i en liten kort stund, for så å bli slettet. Liksom.
Tok meg ett minutt å finne identiteten etter det oppslaget.
Problemet med aviser som Dagbladet er at det her dreier seg om en avis og en redaksjon som stiller seg likegyldig til om det de sier er sant eller ikke.
Og med Dagbladet som med Jonas Gahr Støre og hans løgner. Først fremstiller han saken som et spørsmål om skyld. Dernest fremstiller han det som om Magazinet er den eneste avisen som har publisert bildene, uten å ha grunnlag for det. Dernest fremstiller han det som om Magazinets oppslag var spesielt. Og den løgnen har han holdt fast ved helt til nå. Målet helliger midlet. Om det er sant det han sier, om han har grunnlag for sine påstander eller ikke. Det spilte ingen rolle. For det var jo en så liten og "ekstrem" avis likevel.
Er godt enig i poenget ditt, MEN oppfatter faktisk siden som litt ekstrem og på grensen til nazistisk, selvfølgelig etter hvordan man leser..... Men for meg en ekstrem side.... (På tross av att jeg mener det var riktig å oute jornalisten i tv 2...)
At ikke Mediekritikk "ser" at baksiden.net er høyreekstrem skyldes naturligvis at Mediekritikk deler mange av vinklingene og synspunktene fra baksiden.net.
Mediekritikk er marginalt mindre høyreektremt enn Baksiden.net; to alen av samme stykke. Mediekritikk gjør det kunststykke å skilte med både høyreekstreme holdninger OG være Israelvenn...
Jeg er generelt drittlei av at folk med narsistiske (ikke nazistiske med skrivefeil, altså) tendenser øser ut logikk som hentet ut fra en stil av en FPU-broiler i 7. klasse, og ynder å fremstå som at det er de eneste som har sett lyset... Vampus er samme ulla, bare mer moderat, forresten
Under folkemord presterer man å fokusere på drap på hvite i sør afrika, mens det ikke står noe om f.eks Kongo (belgierne var effektive drapsmenn),2.verdenskrig, det tidligere yugoslavia eller rwanda.
Her et lite utdrag fra Baksiden:
"det i Sydafrika ble opprettet 12 selvstendige stater (banthustater) med selvstendig politi- og millitærvesen og frie valg for de stammer som hadde rettmessig krav på landområder forble ukjent for folk flest, da dette ikke passet med det propagandabilde man søkte å skape av "rasistregimet" i Sydafrika."
Det kommer mer;
Forøvrig kan du ta en titt på det eneste de har å si om Norge under 2. verdenskrig. Et lite forsvar for de som støttet opp under tyskerene.
http://baksiden.net/roogorden.htm
Og det støtter vel opp under det som burde brøles inn i ørene på de gamle som stemmer FrP eller pensjonistpartiet i dag - de vil stå først i køen når Norge selges.
"folk med narsistiske (ikke nazistiske med skrivefeil, altså) tendenser"
Det er ingenting som heter "narsistiske" tendenser. Det nærmeste du kommer er narsissistiske tendenser, som det egentlig er DU som utviser her. Kanskje du burde vite hva du snakker om før du strør rundt deg med store ord.
Post a Comment
<< Home