Aftenposten vs. Israel/Palestina

Valget i de palestinske områdene må ha falt Per A. Christiansen og resten av Aftenposten tungt for brystet. Terrororganisasjonen Hamas blir nå fremhevet for sin rolle som humanitær organisasjon, og Israel får skylden for at man har et folkevalgt terrororganisasjon bak rattet i de palestinske områdene. Aftenposten lanserte nylig en faktaside hvor de prøver å forklare ståa i området. Det er mange linker til artikler på siden, men hvorfor har man utelatt artikkelen hvor det fremgår at 65% av palestinerne støtter terrorangrep i Europa og USA? Bør den ikke sees på i sammenheng med valgresultatet?

En seksjon er tildelt den "omstridte muren". At 95% av den er et gjerde , ikke en mur
er ikke noe Aftenposten har fått med seg, i tillegg er det bare negativt stoff å finne om den, tross at antallet terrorangrep har falt i etterkant av byggingen.

Historiedelen har ikke med Yom Kippur-krigen, tiltross for at de har gjort plass til mindre historiske hendelser i historien.

Man har tatt med noen punkter rundt Israels opprettelse, men hvorfor skriver man ikke at Egypt okkuperte Gazastripen, Jordan okkuperte Vestbredden og at de sammen med de øvrige 4 arabiske nabolandene angrep Israel?

Kåre Willoch sine pro-palestinske ytringer har fått god spalteplass, men jeg ser ingen pro-israelere har fått komme til ordet. Kildebruken er også noe for seg selv, se f.eks her, hverken B't selem, Peace Now, www.palestinehistory.com og the Guardian er ikke kjent for å være spesielt objektive.

Hele greia oser mer av propaganda enn av fakta.